Insurance & Verzekeringen.

Dat zijn de claims waarbij de dekking ondubbelzinnig is, de schade uit het aangeleverde bewijs valt vast te stellen, geen tegenpartij betrokken is en de fraude-detectie geen signaal geeft. Waar die grens precies ligt bepaalt u zelf, per productgroep en per schadebedrag; het model plaatst een dossier links of rechts van de grens die u heeft gezet. Alles wat erbuiten valt gaat naar een behandelaar, inclusief wat het model al heeft verzameld, zodat die niet opnieuw hoeft te beginnen.

Omdat uw schadehistorie alleen gaat over risico's die u heeft geaccepteerd. Wie u weigerde komt er niet in voor, dus leert het model uw huidige acceptatiebeleid uit het hoofd in plaats van het te toetsen. Het bewaren van die afwijzingen lost dat niet op: een polis die nooit heeft gelopen kent ook geen schade-uitkomst. Wat wel helpt is de weigering vastleggen met de motivatie van de acceptant, en in een afgebakende testperiode grensgevallen bewust accepteren en volgen.

Aan de cijfers die u toch al rapporteert. Voor claims zijn dat doorlooptijd, het aandeel dossiers dat zonder tussenkomst sluit, en het aantal heropende zaken en klachten. Voor underwriting zijn dat loss ratio en combined ratio per segment, gemeten over een periode die lang genoeg is om schade te laten opkomen. Leg de uitkomst altijd naast een vergelijkbare groep die de oude route volgt, anders schrijft u seizoensinvloeden of een verschoven portefeuillemix toe aan het model.

Welke factoren meewogen en hoe zwaar, in taal die de klant begrijpt. Het dossier moet het besluit achteraf reconstrueerbaar maken: welke gegevens erin gingen, welke modelversie oordeelde en op welk moment. Die reconstructie heeft u nodig voor de klant zelf, voor uw interne klachtenroute en voor een toezichthouder die het dossier opvraagt. Bij een geautomatiseerd besluit met aanzienlijke gevolgen kan de klant onder de AVG bovendien menselijke tussenkomst vragen. Bouw die vastlegging dus in het ontwerp in, niet in een rapportage achteraf.

Het loopt stil uit de pas met de werkelijkheid. Patronen van fraude veranderen zodra daders doorhebben waar u op let, herstelkosten en zorgkosten bewegen mee met de markt, en de samenstelling van uw portefeuille verschuift. Een model dat bij de bouw klopte klopt daarna steeds iets minder, zonder dat er een foutmelding komt. U ziet het eerst aan de randen: behandelaars die het oordeel vaker overrulen, meer heropende dossiers, en underwritingbesluiten die de acceptant anders had genomen. Plan daarom hertraining en vergelijk het modeloordeel met de werkelijke uitkomsten.